כ״ט לחודש האחד עשר תשפ״ו
English follows the Hebrew.
עשר אגורות (2¢):
הרבה זמן אני אוהד של מסע בין כוכבים. לכן לא אמור להפתיע אתכם שאני משתף את
ה-5 אג׳ ה-10 אג׳ שלי בנוגע לסדרה החדשה של הזיכיון, ״מסע בין כוכבים: אקדמיית צי הכוכבים״ (2026).
כנראה שמעתם את הביקורות הרעות על אקדמיית צי הכוכבים על היותה וווק (נעורות; שמאלני שמאלני) מדי. אבל התפלאתי לטובה לגלות שהערות לא גרועה כפי שחשבתי שתהיה. הכתיבה רשלנית. מסגרת הסדרה נותנת לנו יותר שאולות מתשובות. ועד כה, העלילות, גם בפרקים בודדים וגם בם סיפורים אישיים במשך הסידרה, הן רק בסדר ולא כל-כך מרגשות.
איך יכול להיות שדרוש מצוער אחד צריך תספורת קצרת, ואחר מאותו כוכב לכת לא צריך? אם הסדרה כל כך ״וווק״, אז למה גברים ונשים בצי הכוכבים צריכים תספורות שונות בעתיד כל-כך רחוק? ומותר לצוערים מכוכבי לכת שונים עם תרבויות שונות שיער ארוך? פשוט לא הגיוני.
הבעיה היא לא ההשקפה של ״וווק״; אלא היא כתיבת תסריט רשלנית. כלל מספר אחת בכל סוג של ביטוי כתוב, או ביטוי מילולי, או, לדעתי, בחיים בכלל הוא להיות עקבי!
אני אשאיר בצד את הביקורת שלי על האי עקביות של ״האקדמיה״ בניגוד לסדרות הקודמות של הזיכיון. יש הרבה אוהדים שיכולים למלא את התפקיד של סוג המבקר הזה. אבל אני כן אגיד לכם נראה לי שיש מספר משמעותי של לא-טרקרים (כינוי לאוהדי מסע בין הכוכבים) בצוות כתיבת התסריט.
כפי שאפשר לצפות, אקדמיית צי הכוכבים נוגעת בבעיות התבגרות אופייניות, בעיות ביחסים עם הורים, שאיפה לעצמאות מהם, חברים חדשים, אהובים ראשונים, והדרך להבנה עצמית וקבלה עצמית.
המשחק של חלק שחקנים הצעירים המגלמים צוערים, מפתיע לטובה, במיוחד השחקן הראשי סנדרו רוסטה. למרות המשחק הגרוע של אחרים, וקולו המעצבן וחסר הפנים של סטיבן קולברט, דיקן הסטודנטים ברקע, מדבר שטויות.
צוות השחקנים כולל גם את ג'ורג' הוקינס ובלה שפרד בתור צוערים, זוכת פרס האוסקר הולי האנטר בתור אלופה משנה החדשה של "מסע בין כוכבים", והקומיקאית טיג נוטארו וג'ינה ישיר בתור קצינות בכירות.
ההומור המעוקם של נוטארו מבדח, ומגביר את ערך הבידור של הסדרה בדיוק כפי שעשה בסדרה "מסע בין כוכבים דיסקברי" (2017) שלא מתנצלת על השקפת הוווק המתבטאת בה.
דמותה של ישיר, חצי קלינגונית חצי ג'מהדרית, היא תלת-ממדית. היא המפקדת הקשוחה, שלוחצת את הצוערים שלה לקצה גבול היכולת הפיזית והנפשית שלהם, כפי שמצפים מכל סמל אמריקאי. אבל היא גם תומכת בצוערים לפי הצורך. למשל היא מתחילה להדריך את צוער קלינגוני נטוש. ההומור הישיר של דמותה, לצד ההומור העוקץ והסמוי של נוטארו, הוא שילוב נהדר.
כמובן, בכל פעם שמוצגת דמות עם אב ואם מכוכבי לכת שונים, זה לא רק רומז לקבילות של מערכות יחסים בין-גזעיות - מסר חיובי - אלא גם נישואים בין בני דתות שונות - מסר שלילי. ייתכן שזה נובע מצורך לא מודע, או לא כל כך מודע, של מפיקי טלוויזיה וקולנוע יהודים ו"יהודים" להצדיק את נישואין התערובת שלהם, או להצדיק את אמונתם שהם יהודים למרות נישואי תערובת של הוריהם וסביהם.
העניין של השקפת ״וווק״ בסדרה האקדמיה אינה הצגת יקום מדומיין אלף שנים קדימה.
אלא הבעיה היא שהצופים נלחצים לקבל את השקפה זו כדרך היחידה של אמת, כמו שעושים בסדרה הקודמת של "מסע בין כוכבים", "דיסקברי". אולי המפיקים של אקדמיית צי הכוכבים לומדים מהטעויות שעברו, והחליטו להציג את השקפת ״וווק״ בעדינות יותר.
"מסע בין כוכבים" ידועה לסכן את המשך הסדרה למען הצדק. הסדרה המקורית (1966) הראתה קצינה אפריקאית-אמריקאית, נשיקה בין-גזעית, את הטיפשות המוחלטת של הגזענות ואת הרוע של הפשיזם.
"הדור הבא" (1987) נכנסה לתחום שנוי במחלוקת יותר, בכך שהעלתה את הדיון על הפלות וזהות המגדר. בשני המקרים, הסדרה בחרה בדרך הבטוחה. הקצינה מתנגדת לניסיון הפלה בכפייה, כלומר, בחירתה כובדה, וזהות המגדר טופלה דרך סיפור על מין בעל מגדר יחיד.
"חלל עמוק 9" (1993) העמיקה בעניין עם דמות מין סימביוטי, הטריל, שסימביונו הרגישו בנוח גם במאכסן וגם במאכסנת. עדיין היו רק שני מגדרים.
באקדמיית צי הכוכבים עוד לא מוצגה פוליטיקה של זהות המגדר. עם זאת, בפרק שנערך לאחרונה, היה קטטה בבר. מי לא אוהב לצפות קטטה טובה בבר?! לצערנו, חתכו את רובה.
במקום זאת, הם שמרו את הסצנות עם הברמן שגם מלכת הדראג (מלובש בבגד אישה לבידור), והצוער הגיי המתחיל עם צוער אחר, שלא היה לו מושג על מה קורה. למה מקובל עליהם לנרמל הטפסים של גייז, תוך כדי ביקורת על אחרים שחולקים עליהם על כך שעושים את אותו הדבר?
דבר אחד הוא להציג מערכות יחסים חד-מגדריות. הן אכן קיימות. אבל לנרמל אותן, הרבה מעבר לכל טענה של התרחשות בעולם הטבע, ולהוסיף את ההנחה הסמויה שכולם דו-מיני, או יכולים להיות כאלה, זה מעבר הגבול.
מדי פעם בסדרה דמויות של גברים מוצגות כשהן לובשות חצאיות. קילט סקוטי, וֶושְׁתִּי טמילי, או לבלבה סמואית, היה הרבה יותר נעים וגם הרבה יותר הגיוני. במקום זאת בחרו בסגנון מערבי, חצאיות לנשים. האם אלף שנים קדימה מספיקות כדי להצדיק דר כזה? לאחד הצוערים מלובש בחצאית יש למין שלו סגנון לבוש שלהם כולל משהו דומה לחצאית כגון חלוק. הם יכלו לעצב לבוש בשבילו בסגנון הזה.
המטרה הבאה של יוזמת ״הוווק״ היא דתות המאורגנות. בפרק חמישי של הסדרה רומזים שכל דת המאורגנת מבוססת על שטויות במקום עובדות. בהחלט יש למפיקים זכות לבטא זאת. אבל, מה שהם "מרגישים" נכון מטבעו, למרות שאינו מבוסס על עובדות.
בסוף הפרק, הפרופסורית מייעצת לצוערת:
הפרופסורית: את לא מצליחה לפתור את התעלומה הזו עם עובדות בלבד.
צוערת: אז אם הבחירות שלנו קובעות מי אנחנו, מה קובע את הבחירות שלנו?... מה שאנחנו אוהבים.
כלומר, אנחנו מונחים על ידי הרגשות שלנו, ולא על ידי עובדות בלבד. מקור הגישה הזאת היא התרבות של מערב העולם.
הבעיה העיקרית בסדרות ובסרטים המופקים על ידי שמאלנים היא המוסר הכפול המתבטא בם. דוגמה אחת היא הבורג ויחס אליו. , הבורג הוא אוכלוסייה גדולה של סייבורגים שמקורם בכוכבי לכת רבים ושונים. המשימה של הבורג היא לחפש, לכבוש, ולהטמיע תרבויות אחרות בקהילה המאוחדת שלו. למרות ש"מסע בין כוכבים" מציגה את הבורג במהלך ארבע סדרות טלוויזיה וסרט אחד כרשע, הפדרציה המאוחדת של כוכבי הלכת (ממשלת הגלקסיה של "מסע בין כוכבים"), נוהגת ממש כמו הבורג, אם כי עם אסטרטגיה שונה.
הפדרציה אף עושה זאת, למרות "ההנחיה העיקרית" שלה להמנע מהתערבות בהתפתחות הטבעית של תרבויות. הקומבינה שלה היא מתירה לה להתערב בתרבויות, לאחר שהן משיגים את הטנולוגיה של "מנוע עיוות", ולכן מסע בין-כוכבי.
תזכרו מה שכתבתי על עקביות. הטענה שמקדמים שוויון, אבל לא באמת מאמינים ב שוויון לכולם, ועוד דוגמאות של וסרים כפולים, הן הבעיה.
זה מזכיר מאוד את אנשי עולם המערב הפרוגרסיבי כביכול, שמקדמים את תרבותם כנעלה על כל התרבויות האחרות. לדוגמה, הם טוענים שהם מבינים ומקבלים את התרבות המוסלמית, מעלים טענות מגוחכות שהתרבות המוסלמית התאמה לפמיניזם, או שמדיניות איראן של שינוי מין בכפייה לגייז היא איכשהו דוגמה של קבלת טרנסג'נדריות.
מבקרי סדרת מסע בין הכוכבים האקדמיה מפספסים את מה שכתוב בין השורות לחלוטין מפני שהם כל כך סגורים בתוך התרבות המערבית. מבקרי סדרת מסע בין הכוכבים האקדמיה מפספסים את מה שכתוב בין השורות לחלוטין מפני שהם כל כך סגורים בתוך התרבות המערבית המונחית על ידי רגשות כמו אותו הוליווד שהם רוצים לבקר בכלל.
הנוצרים גם מהמערב וגם רוצים להטמיע אחרים בקהילה הענקית שלהם כמו הבורג וכמו הפרוגרסיבים.
הצביעות של עולם המערב אינה דבר חדש. "נפציץ את מי שנרצה, אבל לישראל אסור להגן על עצמה" היא רק דוגמה שיהודים חייבים לדעת היטב.
לאלה מכם שרוצים לגעור כי אני כותב ביקורת על תוכנית טלוויזיה, ושהיא ביטול תורה, בהרבה שיטות קירוב יהודים לתורה, יש צורך להפגש איתם באמצע הדרך.
זאת אומרת שמישהו צריך לצפות ב"מסע בין כוכבים". ומצידי, אני מוכן למסור את נפשי כדי לעשות את זה.
 |
בלה שפרד, ג׳ורג׳ הוקינס, סנדרו רוסטה
Sandro Rosta, George Hawkins, Bella Shepard |
 |
הולי האנטר בתפקיד של אלופה משנה נהלה אקיי
Holly Hunter as Capt. Nahla Ake |
 |
טיג נוטארו בתפקיד של סגנית-אלוף ג׳ט רינו: ״טוב שאני מבדחת״.
Tig Notaro as CDR Jett Reno |
Esser Agaroth (2¢)
:
I have been a long-time fan of
Star Trek. So, it should not come as any surprise to you that I am chiming in with my 2¢ regarding the franchise's latest incarnation, Star Trek: Starfleet Academy (2026).
You have probably heard the backlash of Starfleet Academy's bad reviews for being too woke. But, I was pleasantly surprised to find that the wokeness was not as bad as I thought it would be. The writing is sloppy. The direction of the show leaves loose ends, and much to be desired. And so far, the plots, both for individual episodes and arcs, have been just ok.
How does one male cadet have to cut his hair, and another of the same species not have to? If the show is so woke, then why do men and women having to have different regulation haircuts so far into the future? And other species of different cultures may also have long hair? It just does not make any sense.
The problem here is not wokeness; it is sloppy writing. Rule number one in any sort of written expression, or verbal expression, or, in my opinion, life in general: Be consistent!
I will leave out my criticism of the shows veering away from franchise's canon. There are plenty of diehard fans who can fill this role. I will say this, though. There must be a significant number non-Trekkers on the writing team.
As one would imagine, Starfleet Academy includes typical coming of age issues, relationship issue with parents, striving for independence from them, making friends, first loves, figuring out who they are and what their life paths are, and self-acceptance.
The acting of some of the younger cast members, playing cadets is surprisingly good, particularly the lead actor Sandro Rosta, albeit embedded among a lot of crappy acting, and Steven Colbert's annoying, faceless voice of the Dean of Students in the background, talking nonsense.
The cast also includes George Hawkings and Bella Shepard as cadets, Oscar winner Holly Hunter as the latest Star Trek captain, and comedienne Tig Notaro and Gina Yashere as senior officers.
Notaro's wry humor is hilarious, and boosts the show's entertainment value just like it did in the unapologetically woke Star Trek Discovery (2017).
 |
Gina Yashere
as CDR Lura Thok |
Yashere's half-Klingon, half-Jem'Hadar character is three dimensional. She is the hard-ass commander, pushing her cadets to their physical and mental limits, as one would expect from any U. S. drill sergeant. But she also takes it down a notch when necessary, like the abandoned Klingon cadet, she begins to mentor. Her character's straightforward humor juxtaposed to Notaro's covert jabs is a great combination.
Of course, any time there is character of mixed species presented in Hollywood science fiction, it is not just a declaration of the acceptability of interracial relationships -- a positive message -- but also of interfaith unions -- a negative message. This quite possibly originates from an unconscious, or not so unconscious, need for Jewish and "Jew-ish" producers of television and film to justify the own interfaith marriages, or identities stemming from their intermarried parents and grandparents.
The issue of wokeness is not so much the expression of an imagined universe over a thousand years into the future, or even the message that this is a preferred future universe.
Rather, the issue is that the woke perspective is being pushed on us as the truth. Star Trek's previous incarnation Discovery did just that. Perhaps in Starfleet Academy we will see the extent of how well the show runners have learned their lesson, and have decided to be more subtle.
Star Trek has been well-known for taking risks in the name of justice. The original series (1966) showed us an African-American, female officer, an interracial kiss, the utter stupidity of racism, and the evil of fascism.
The Next Generation (1987) entered a more controversial realm, by bringing up the debate on abortion and introduced us to gender identity. In both cases, the show took the safe route. The female officer resists attempted forced abortion, ie. her choice was respected, and gender identity was dealt with through a single gender species.
Deep Space Nine (1993) covertly elaborated on this with a symbiotic species, the Trill, whose symbionts were comfortable with a host of either gender. Yet, there were still only two genders.
So far, in Starfleet Academy there has not been any gender-bending politics, per se. However, in a recent episode, there was a bar fight. Who doesn't love a good bar fight?! Unfortunately, they cut most of it out.
Instead, they kept the scenes with the drag queen bartender, and the apparently gay cadet making advances on another male cadet, who did not seem to have any idea as to what was going on. Why is it acceptable for them to normalize gay stereotypes, while criticizing others who disagree with them for doing the same?
It is one thing to include same-gender relationships. They do exist. But to normalize them, well above and beyond any claim of occurrence in the natural world, and to add the covert assumption that everyone is bisexual, or could be is too much.
Male characters in the show have occasionally been presented wearing skirts. A Scottish kilt, a Tamil
veshti, or a Samoan
lavalavah, would not only have been more palatable, but would have made a lot more sense. Instead they chose Western style, women's skirts. Is a thousand years into the future enough of a justification for this? One of the cadets was not only non-human, but his species has its own style clothing for men, which includes robes. They could have designed something along those lines. Again, I will refer you to the canon police for more information.
Moving to the next target of wokeness, implying that all organized religion is based on nonsense instead of fact is certainly the producers' right to express. And yet, what they "feel" is inherently correct, even though not based on fact.
In one scene, an instructor is advising a student:
Instructor: You are not going to solve this mystery with facts alone.
Student: So, if our choices determine who we are, what determines our choices?... What we love.
In other words, we are guided by our feelings, and not by facts alone. And those whose feelings disagree with ours are inherently wrong. This is a Western approach.
The overall problem I have found with leftist run shows, like the latest Star Trek series, is the double standards. One example it the Borg, which is a vast population of cyborgs originating from many different planets. The Borg seeks out to conquer and assimilate other cultures into its singular collective. In spite of Star Trek's demonization of the Borg over the course of four television series and a movie, Star Trek's governing body, the United Federation of Planets, does much of the same thing as the Borg, but using a different strategy.
The Federation even does so, in spite of its own "Prime Directive" to refrain from interfering with the natural development of cultures. Its loophole is that it can interfere with cultures, once they have achieved "warp drive," and thus interstellar travel capability.
Remember what I mentioned about being consistent? Rules for thee, but not for me, claiming to promote equality, but not actually believing that everyone is equal, and other expressions of doubles standards, are the problem.
This is highly reminiscent of the progressive West, promoting its culture as superior to all others. For example, they claim to understand and accept Muslim culture, making ridiculous claims of compatibility with feminism, or that Iran's policy of forced gender reassignment for gay men is somehow an expression of trans inclusion.
The critics completely miss the subtext in their criticism, mainly because they are as embedded in the feeling-guided Western culture as the Hollywood they like to pan.
Sorry, not sorry, Christians, but you have the same objective of the Borg, to assimilate others into your collective, just your Western cousins, the progressives, spread their culture in order to seduce non-Westerners into it.
Western hypocrisy is nothing new. "We'll bomb who we like, but Israel is not allowed to defend itself" is only one point Jews should be well-aware of.
To those of you who would like to scold me for reviewing a television show, and that it is bitul Torah -- wasting Torah-learning time, with many forms of
qiruv (bringing Jews closer to Torah), someone has to meet disconnect Jews where they are holding.
This means that someone has to watch Star Trek. And I, for one, am willing to make that sacrifice.
